• Si un partido sabe que puede sustituir recursos públicos con dinero proveniente de estructuras criminales, entonces la reducción del financiamiento no es una reforma ética. Es una ventaja competitiva construida sobre la impunidad.
Ciudad de México, a 2 de marzo de 2026. Financiamiento ilícito y la ausencia sistemática de consecuencias para actores de alto nivel cuando son financiados por el crimen organizado, debe ser el eje central en la discusión de la Reforma Electoral de Morena y la Presidenta Claudia Sheinbaum.
La Diputada local del PAN por Miguel Hidalgo, Laura Álvarez Soto, se unió a la postura del Comité Ejecutivo Nacional y su Presidente Jorge Romero, en el sentido de que hay un patrón delincuencial – electoral: se detiene a operadores, se procesa a mandos medios, se entregan criminales, pero no se investiga a quienes pudieron beneficiarse políticamente durante la campaña.
“Los indicios ya no son aislados. Se acumulan testimonios públicos, expedientes filtrados, investigaciones abiertas, sanciones internacionales y señalamientos documentados. Y, sin embargo, no hay responsabilidades políticas firmes. El caso más claro es el del Exalcalde de Tequila, lo llevaron al poder y ahora cuando se demostró que extorsionaba, todos se han lavado las manos”.
Por ello, Acción Nacional fija una línea clara e innegociable: “El PAN no va a negociar una reforma electoral que no incluya como eje central el combate frontal a la infiltración del crimen organizado en la política, el financiamiento ilícito de campañas y sus consecuencias legales”.
Laura Álvarez precisó que, sin sanciones reales, sin nulidad de elecciones cuando haya dinero criminal, sin pérdida de registro para partidos que postulen candidatos vinculados a estructuras delictivas y sin mecanismos estrictos de detección de recursos ilegales, cualquier reforma es una simple simulación.
“Morena hoy propone reducir el financiamiento público a los partidos. La pregunta es evidente: ¿por qué ahora sí?, cuando la reducción afectaba sus intereses, Morena litigó para conservar cada peso”.
La panista añadió que la 4T defendió prerrogativas ante el INE y rechazó iniciativas como “Sin voto no hay dinero”, además de prometer donar recursos tras el sismo de 2017 y no lo hizo. La austeridad fue discurso. El cálculo fue político.
“Hoy Morena impulsa la disminución porque no necesita el financiamiento público. No lo necesita porque existen indicios sólidos de que cuenta con fuentes alternativas de financiamiento vinculadas al crimen organizado, basta ver los señalamientos hechos por Julio Scherer, uno de los personajes más cercanos a AMLO. Reducir el dinero legal sin cerrar el paso al dinero ilegal no es austeridad. Es incrementar el riesgo de que pactos criminales y de impunidad”